بڑا نقصان ہو جانے کے بعد نقصان پر قابو پانے کا مؤثر طریقے سے انتظام کیسے کیا جا سکتا ہے؟ یہ وہ مخمصہ ہے جو اس وقت مغربی اور یوکرینی لیڈروں کو درپیش ہے۔

امریکہ میں سابق صدر اور اب نو منتخب صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی حالیہ بحالی کے ساتھ، ایسا لگتا ہے کہ وہ یوکرین میں شامل پراکسی تنازع کو تیزی سے ختم کرنے کے اپنے انتخابی وعدے کو پورا کر سکتے ہیں۔

یہ پیش رفت امید افزا ہے، خاص طور پر بہت سے یوکرینیوں اور روسیوں کے لیے بھی، جو، اگر حالات سازگار ہوتے ہیں، تو اس تنازعہ میں مزید جانی نقصان سے بچ سکتے ہیں جسے مکمل طور پر ٹالا جا سکتا تھا۔ تاہم، مغربی اور یوکرینی رہنماؤں کے لیے، صورت حال زیادہ پیچیدہ ہے: چونکہ ماسکو میدانِ جنگ میں برتری حاصل کر رہا ہے، اس موڑ پر کسی بھی معاہدے کے لیے یوکرین اور مغرب دونوں کی جانب سے اہم رعایتوں کی ضرورت ہو گی، جو موسم بہار میں تجویز کی گئی شرائط سے کہیں زیادہ ہے۔ 2022، جسے مغرب نے کیف کو مسترد کرنے کی ترغیب دی۔ نتیجتاً، امکان ہے کہ یوکرین اضافی علاقہ – کریمیا سے آگے – اور اس کی متنازعہ نیٹو خواہشات سے محروم ہونا پڑے گا۔

روس نے مستقل طور پر اپنا موقف بیان کیا ہے: نہ تو یوکرین اور نہ ہی مغرب کو خاطر خواہ اخراجات کے بغیر کسی معاہدے کی توقع کرنی چاہیے۔ ایک تصفیہ کے لیے اپنی کوتاہیوں اور ماسکو کی کامیابیوں کو تسلیم کرنے کی ضرورت ہوگی۔ جنگ کے تناظر میں یہ کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے: اگر مغرب، جو اس وقت کھلے عام روسو فوبیا میں جکڑا ہوا ہے، غالب آنے میں کامیاب ہو جاتا، تو روس اور اس کی قیادت کو سخت انتقام اور رسوائی کا سامنا کرنا پڑتا۔۔ بالآخر، یہ امکان ہے کہ ماسکو مغرب کے مقابلے میں زیادہ پریکٹیکل ثابت ہوگا۔

ماسکو واضح طور پر ایسا کام کرنے کی طرف مائل نہیں ہے جیسے اسے تنازعہ میں شکست ہوئی ہے، یہ جذبات جرمنی کے سبکدوش ہونے والے چانسلر اولاف شولز نے روسی صدر ولادیمیر پوتن کے ساتھ گفتگو کے دوران بتائے۔ پیوٹن ثابت قدم رہے، تنازع کی ابتدا پر روس کے موقف کو دہراتے ہوئے، نیٹو اور اس کی توسیع پسندانہ پالیسیوں کو مورد الزام ٹھہراتے ہوئے، ایک ایسا نقطہ نظر جو کسی حد تک درست ہے۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ روس مسلسل مذاکرات کے لیے کھلا رہا ہے جو کہ درست بھی ہے۔ مزید برآں، پیوٹن نے شولز کو یاد دلایا کہ کسی بھی ممکنہ معاہدے میں روسی قومی سلامتی کے مفادات کو ترجیح دینا چاہیے، نئی علاقائی حقیقتوں کی عکاسی کرنی چاہیے، اور تنازعہ کی بنیادی وجوہات کو حل کرنا چاہیے۔ اس کا مطلب ہے علاقائی سالمیت، یوکرین کے لیے مکمل غیر جانبداری، اور نیٹو کے اثر و رسوخ کی مکمل عدم موجودگی — کوئی سرکاری موجودگی، کوئی خفیہ انتظامات نہیں۔

یہ ان کم از کم ضروریات کا خاکہ پیش کرتا ہے جن پر ماسکو اصرار کرے گا، اور اگر یہ مطالبات — ممکنہ طور پر پابندیاں ہٹانے اور یورپ کے یکیورٹی فریم ورک کا ایک جامع ازسرنو جائزہ — کو پورا نہیں کیا جاتا ہے، تو امن قائم نہیں ہو گا، جس کے نتیجے میں یوکرین اور مغرب کو زیادہ نقصان ہوگا۔ مزید برآں، روس آنے والی امریکی انتظامیہ کو خود کو ایک غیر جانبدار ثالث کے طور پر پیش کرنے کی اجازت دینے کے لیے تیار نہیں ہے۔ اس کے بجائے، ماسکو کو توقع ہے کہ ٹرمپ کی انتظامیہ موجودہ بائیڈن انتظامیہ کی جانب سے کی جانے والی "مجرمانہ غلطیوں” کی اصلاح کرے گی، جیسا کہ روس کی وزارت خارجہ کی ترجمان ماریہ زاخارووا نے بیان کیا ہے۔ خلاصہ یہ کہ مزید غیر حاصل شدہ فوائد یا سطحی پوزیشننگ نہیں ہوگی۔

یہ حقیقت ہے کہ مغرب میں ہر کوئی اپنے غم کے انتظام میں قبولیت کے مرحلے تک نہیں پہنچا ہے۔ مثال کے طور پر، آندرس فوگ راسموسن، جو کہ نیٹو کے سابق رہنما اور یوکرین کے موجودہ وکیل ہیں، اس امید پر قائم ہیں کہ ٹرمپ اپنے مسلسل بیانات کے برعکس غیر متوقع طور پر کام کریں گے، اور یوکرین کے تنازع میں مزید الجھ جائیں گے۔ دی اکانومسٹ کے ایک مضمون میں، دمتری کولیبا، جو پہلے یوکرائن کے چیف ڈپلومیٹ کے طور پر خدمات انجام دے چکے ہیں، خواہش مندانہ سوچ کا امتزاج پیش کرتے ہیں، ٹرمپ کو ایک انتباہ کے ساتھ دقیانوسی تاریخی داستانوں کو ملاتے ہوئے کہ وہ یوکرین کو ترک نہیں کر سکتے۔ تاہم، یہ حکمت عملی غیر موثر ثابت ہوسکتی ہے۔ یوکرائن کے سابق وزیر خارجہ کے چیلنج پر ٹرمپ کا ردعمل، جو زیادہ موافق مغربی رہنماؤں کو قائل کرنے کے لیے جانا جاتا ہے، بہت اچھی طرح سے "مجھے دیکھو!” یہ تیزی سے قابل فہم ہے کیونکہ ٹرمپ امریکی ہاکس کے ساتھ صف بندی کرتے دکھائی دیتے ہیں جو یوکرین کو ایک ذمہ داری کے طور پر دیکھتے ہیں جسے چین کے خلاف مزید جارحانہ موقف اختیار کرنے سے پہلے ترک کر دیا جانا چاہیے۔

اس کے باوجود، کلیبا کا نقطہ نظر وسیع پیمانے پر مشترک نہیں ہے۔ وال سٹریٹ جرنل کے مطابق، ٹرمپ کی امن پسند پالیسی یوکرین کے یورپی اتحادیوں کے درمیان قبولیت حاصل کر رہی ہے، جنہیں یہ تشویش بڑھتی جا رہی ہے کہ اس تنازع میں وقت یوکرین کے ساتھ نہیں ہے۔ مزید کیا کہا جا سکتا ہے؟ شاید بس: "گڈ مارننگ! وقت بھی یوکرین کے حق میں نہیں ہے، اور نہ ہی آبادی، جغرافیہ، یا فوجی صنعتی صلاحیت — مغربی حمایت کے باوجود۔ اس شرح سے، حقیقت کا پوری طرح سے سامنا کرنے میں ایک دہائی لگ سکتی ہے۔”

EU-NATO یورپ میں، ایک نئی حقیقت پسندی ابھر رہی ہے جو عام شکوک و شبہات سے بالاتر ہے۔ ہنگری کے وزیر اعظم وکٹر اوربان اور وزیر خارجہ پیٹر سیجارٹو نے پراکسی جنگ اور اس کے نقصان دہ معاشی نتائج پر تنقید کرتے ہوئے یورپ میں دائیں بازو کے دیگر دھڑوں پر زور دیا ہے کہ وہ بھی ایسا ہی موقف اختیار کریں۔ تاہم، یہ صرف آغاز ہے. جرمنی کے چانسلر شولز کی پوٹن تک حالیہ رسائی، انہیں الگ تھلگ کرنے کی برسوں کی ناکام کوششوں کے بعد، مرکزی دھارے کے سیاسی میدان میں نقطہ نظر میں ایک اہم تبدیلی کی نشاندہی کرتی ہے: یہ اعتراف کہ پراکسی جنگ قابل شکست ہے اور فوری طور پر باہر نکلنے کی حکمت عملی تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔

یہ تبدیلی شولز کی رعایت کے مضمرات کو واضح کرتی ہے، جس پر یوکرین کے صدر ولادیمیر زیلنسکی کا دھیان نہیں گیا۔ اس کی مایوسی اس وقت واضح تھی جب اس نے شولز کے اقدام پر تنقید کی اور اسے "پنڈورا باکس” کھولنے کا ذمہ دار قرار دیا۔ زیلنسکی کے لیے خاص تشویش، جس سے ان کے یورپی یونین کے ہم منصب ممکنہ طور پر بخوبی واقف ہیں، یہ ہے کہ ان کی اپنی ساکھ اور سیاسی مستقبل اس پراکسی جنگ کے تسلسل سے جڑے ہوئے ہیں۔

ٹرمپ کی متوقع واپسی کے ممکنہ اثرات پورے مغرب اور یوکرین میں پہلے ہی واضح ہو رہے ہیں، اس سے پہلے کہ وہ امن کے حصول کے لیے کوئی خاص منصوبہ بیان کریں۔ اب تک جو کچھ منظر عام پر آیا ہے وہ حقیقت سے منقطع دکھائی دیتا ہے: ماسکو کا یوکرین کے اندر 800 میل کے بفر زون میں مغربی فوجیوں کی موجودگی پر اتفاق کرنے کا امکان نہیں ہے جو کہ اضافی مغربی ہتھیاروں سے لیس ہو، اور نہ ہی وہ نیٹو سے متعلق معاملات کے محض التوا کو قبول کرے گا۔ . ایسے خیالات پیش کرنے والے ٹرمپ کے مشیر جلد ہی جان لیں گے ۔

یہی بات مائیک والٹز کے زیادہ پر زور خیالات پر بھی لاگو ہوتی ہے، جنہیں ٹرمپ کے قومی سلامتی کے مشیر کے طور پر مقرر کیا گیا ہے۔ والٹز کو عام طور پر یوکرین کے حوالے سے سمجھوتہ کرنے کے ٹرمپ کے نقطہ نظر سے ہم آہنگ سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، اس نے روس پر اقتصادی طور پر دباؤ ڈالنے میں آسانی کے بارے میں بھی ناقابل عمل ریمارکس کیے ہیں، جسے انہوں نے "بنیادی طور پر جوہری ہتھیاروں کے ساتھ ایک گیس اسٹیشن” کے طور پر مسترد کر دیا ہے۔ والٹز کو یا تو فوری طور پر روس کی حقیقتوں کے مطابق ڈھانے کی ضرورت ہوگی، یا اگر وہ اس طرح کے گمراہ کن نظریات کو برقرار رکھتا ہے، تو ہو سکتا ہے کہ وہ خود کو ماسکو میں "فگڈاباؤٹ” کے سوا کچھ نہ سن سکے، جب کہ روس یوکرین پر اپنا کنٹرول بڑھا رہا ہے۔

اس دوران، زیلنسکی نے ایک حالیہ ریڈیو انٹرویو کے دوران قابل ذکر تبصرے کیے ہیں جن کا مقصد ایک اہم عوامی خطاب کے طور پر لگتا ہے۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ تنازعہ اگلے صدر کے ساتھ زیادہ تیزی سے ختم ہو جائے گا۔ انہوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ یوکرین کی نئی بریگیڈز کی تشکیل کے لیے جاری کوششیں "بہت، بہت آہستہ” آگے بڑھ رہی ہیں۔ انہوں نے مایوسی کا اظہار کیا کہ امریکہ کی طرف سے جو فوجی امداد کا وعدہ کیا گیا تھا اس میں سے نصف سے بھی کم فراہم کی گئی ہے۔ اور اس نے یوکرینی فوجیوں کے لیے ہمدردی کا اظہار کیا جو شدید روسی دباؤ میں بریگیڈز کی مدد کے بغیر پیچھے ہٹ رہے ہیں۔ انہوں نے اپنے سامعین کو اس بات پر زور دیا کہ ان کی حکومت کی ترجیح علاقائی خدشات پر لوگوں کی بھلائی ہے۔

زیلنسکی کا بیان واضح طور پر ایک مخصوص سیاق و سباق کے اندر دیا گیا تھا، کیونکہ اس نے میدان جنگ میں یوکرینی فوجیوں کے ہارنے کی مشکل حقیقت پر مثبت اور بظاہر فراخدلانہ نقطہ نظر پیش کرنے کی کوشش کی۔ وہ سپاہی جنہوں نے لاحاصل دفاعی لڑائیوں میں اپنی جانیں قربان کیں، جیسے کہ بخموت اور ایودیوکا میں، اب اپنے تجربات اور اپنے صدر کے بیان کردہ بیانیہ کے درمیان واضح تضاد کا مشاہدہ کرنے کے لیے یہاں نہیں ہیں۔ مزید برآں، بدقسمت کرسک کامیکازے آپریشن میں حال ہی میں تعینات فوجیوں کی تعداد کم ہوتی جا رہی ہے۔ تاہم، اگر کوئی اس محدود اور گمراہ کن سیاق و سباق سے یوکرین کی وسیع تر صورتحال کا جائزہ لے، تو تباہ شدہ علاقوں پر دوبارہ دعویٰ کرنے پر یوکرین کی زندگیوں کے تحفظ کو ترجیح دینا ایک اہم اور زیلنسکی کے لیے سوچ میں ممکنہ طور پر بنیاد پرست تبدیلی کی نمائندگی کرے گا۔

اس وسیع تناظر پر غور کرنے کی مجبوری وجوہات ہیں: سرکاری طور پر، Kyiv اپنی 1991 کی سرحدوں کو بحال کرنے کے غیر حقیقی مقصد کے لیے پرعزم ہے۔ اس کے باوجود، ایسے بڑھتے ہوئے اشارے مل رہے ہیں کہ یوکرین کی قیادت دشمنی کے خاتمے کے بدلے علاقے پر بات چیت کرنے کی تیاری کر رہی ہے۔ نیو یارک ٹائمز کے مطابق، دو سینئر عہدیداروں نے- ایک کی شناخت اور ایک گمنام نے حال ہی میں اشارہ کیا کہ "ممکنہ بات چیت میں یوکرین کے مفادات کا دفاع علاقائی حدود پر نہیں ہوگا، جن کا تعین ممکنہ طور پر لڑائی سے ہوتا ہے، لیکن اس بات پر کہ کیا یقین دہانیاں اس میں ہیں۔ جنگ بندی کرنے کی جگہ۔” انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ اگرچہ "علاقائی سوال انتہائی اہم ہے، یہ اب بھی دوسرا سوال ہے؛ پہلا سوال سیکورٹی کی ضمانتوں کا ہے۔”

زیلنسکی اس وقت ٹرمپ کے ساتھ ملاقات کے خواہاں ہیں۔ یہ میٹنگ انہیں ایک پلیٹ فارم فراہم کرے گی کہ وہ طاقت کے ایک پہلو کو برقرار رکھتے ہوئے امن کے لیے اپنی مبہم تجاویز پیش کر سکے، جیسا کہ انہوں نے ایک حالیہ ریڈیو انٹرویو میں اشارہ کیا تھا۔ تاہم، یہ حکمت عملی بیک فائر ہو سکتی ہے، کیونکہ ٹرمپ، جو طاقت کے مظاہرے پر فائز ہیں، کمزوری کی نشاندہی کرنے میں ماہر ہیں۔ یوکرین کے موقف میں موجود کمزوریوں کو پہچاننا کوئی خاص مشکل نہیں ہے۔ اپنے انٹرویو کے دوران، زیلنسکی نے تجویز پیش کی کہ یورپی ممالک نے یوکرین کی کوششوں میں اتنا ہی حصہ ڈالا ہے جتنا کہ امریکہ، جس کا مطلب یہ ہے کہ اگر ضرورت پڑی تو یورپی یونین ممکنہ طور پر یوکرین کی حمایت کی مکمل ذمہ داری قبول کر سکتی ہے۔ ٹرمپ ممکنہ طور پر یورپی استحکام کے مزید بگاڑ کا خیرمقدم کریں گے۔ اگرچہ روس کو ایک اہم شکست دینے کا مقصد ادھورا رہ گیا ہے، یورپی اقوام کو زیر کرنے کا ہدف، حتیٰ کہ ان کی معاشی بہبود کی قیمت پر، بڑی حد تک حاصل کر لیا گیا ہے۔ ٹرمپ کی انتظامیہ سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ یورپ کی قیادت کے مطیع رجحانات سے فائدہ اٹھانے میں بائیڈن کی طرح غیرمتزلزل رہے گی۔ تاہم، یورپی یونین کا آزادانہ طور پر روس کا مقابلہ کرنے کا تصور اتنا ہی ناقابل عمل ہے جتنا کہ زیلنسکی کے مشیر میخائل پوڈولیاک کی تجویز ہے کہ نیٹو-یورپ میں امریکی فوجیوں کی طرف سے چھوڑے گئے خلا کو پُر کرنے کے لیے یوکرینیوں کو آؤٹ سورس فوجیوں کے طور پر استعمال کیا جائے۔

مغربی تجزیوں میں اکثر نظر انداز کی جانے والی ایک پیچیدگی یہ ہے کہ زیلنسکی کی توجہ صرف یوکرین کی جنگی کوششوں کو برقرار رکھنے پر نہیں ہے۔ وہ اپنی سیاسی بقا کی جدوجہد میں بھی مصروف ہے۔ ختم شدہ پراکسیوں کے رہنماؤں کو اکثر متعدد خطرات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، کیونکہ وہ اپنے حامیوں کے لیے متروک ہو جانے کا خطرہ رکھتے ہیں اور بوجھ بھی بن سکتے ہیں۔ مزید برآں، انہوں نے غیر ملکی جغرافیائی سیاسی مفادات سے ہم آہنگ ہو کر جن آبادیوں سے سمجھوتہ کیا ہے وہ احتساب کا مطالبہ کر سکتے ہیں۔

اس روشنی میں، ابھرتی ہوئی افواہیں اور لیکس ہیں، جن کی رپورٹ دی اکانومسٹ نے دی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ جنرل ویلری زلوزنی، جو زیلنسکی کے ایک طویل عرصے سے مخالف ہیں، جو اس وقت لندن میں سفیر کے کردار میں خدمات انجام دے رہے ہیں، اقتدار کی کشمکش میں خود کو کھڑا کر سکتے ہیں۔ یوکرین کے حوصلے پست ہو رہے ہیں۔ ممکنہ صدارتی انتخابات کے حوالے سے قیاس آرائیاں عروج پر ہیں، جو کہ اگر اگلے سال زیلنسکی کے عہدے میں قابل اعتراض توسیع کے بعد منعقد ہوئے، تو انہیں "دی اکانومسٹ کی اندرونی پولنگ” کے مطابق شکست کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ اس صورت حال سے ٹرمپ کے موقف پر سوالات اٹھتے ہیں، کیونکہ وہ اس سے قبل جنگ کے آغاز کو زیلنسکی سے منسوب کر چکے ہیں۔ اگرچہ یہ نقطہ نظر غیر منصفانہ معلوم ہو سکتا ہے، اس بحران کو جنم دینے میں امریکہ اور اس کے یورپی یونین-نیٹو اتحادیوں کے اہم کردار کو دیکھتے ہوئے، انصاف پسندی شاذ و نادر ہی اس صورت حال کی علامت رہی ہے۔

یہاں تک کہ اگر ٹرمپ بورس ایپشتین کا تقرر نہیں کرتے ہیں، جو یوکرین کے لیے ایک اہم خطرہ ہیں، کیف کی موجودہ قیادت کے لیے نقطہ نظر سنگین نظر آتا ہے۔ اگلا امریکی صدر نہ صرف جنگ کے خاتمے میں سہولت فراہم کر سکتا ہے بلکہ زیلنسکی کے پریشان حال سیاسی کیریئر کے زوال یا حتیٰ کہ اس کی حکومت کے خاتمے کا بھی سبب بن سکتا ہے، جس کی خصوصیت پراکسی جنگ میں جڑی نیم آمریت پسندی کی ایک شکل ہے۔ ایک بار جب تنازعہ ختم ہو جائے گا، یورپ کے اشرافیہ بھی خود کو اپنے تکبر اور دور اندیشی کے نتائج سے دوچار ہوتے ہوئے پائیں گے۔ پہلے سے پہنچا ہوا وسیع نقصان ناقابل تلافی ہے اور آنے والی دہائیوں تک اس کے دیرپا اثرات مرتب ہوں گے۔